社團法人臺北市紅樓詩社
2020年第五屆「拾佰仟萬出版贊助計畫」決審會議紀錄
會議時間：2020年9月20日（日） 19:30
會議地點：小樹屋-古亭604（台北市文山區羅斯福路二段70號6樓之1-604）
出席評審：石芳瑜、吳浩瑋、陳柏言、許赫、劉梓潔（依姓氏筆畫排序）
工作人員：林子弘、劉千惠
入圍作品：
|
編號 |
作品名 |
文類 |
作者 |
|
01 |
《人子》 |
詩 |
廖啟余 |
|
03 |
《集合體漫遊》 |
小說 |
王善 |
|
07 |
《在飛的有蒼蠅跟神明》 |
詩 |
小令 |
|
09 |
《如果電話亭》 |
小說 |
蔡欣純 |
|
28 |
《彼與此》 |
詩 |
鄭芥 |
|
32 |
《昨夜涉水》 |
詩 |
李蘋芬 |
（評審陸續抵達，許赫老師因有要事，以視訊方式參與會議）
全程逐字稿：
林子弘（紅樓詩社常務理事、計畫發起人）：
謝謝各位評審齊聚一堂，我們舉辦出版贊助至今，可能有幾個比較不一樣的特色。第一是希望評審的組成可以很多元，所以其實每年評審都會全換、不重複。範圍也盡量都邀請不同背景、不同年齡層的成員。第二是在徵件的時候沒有文類限制。但這點會讓各位評審比較辛苦，要同時看小說、新詩、散文或是其他文類。第三是希望讓創作者可以和評審有溝通的機會，所以我們從第一屆開始就舉辦入圍者分享會。讓入圍決審的作者可以當面表達自己的創作概念或相關的資訊，也讓大眾跟創作者有第一手的接觸。
很高興今年已經舉辦到第五屆，也很榮幸能邀請到今天的五位評審老師。今天第一階段會請各位評審老師輪流發言１５分鐘，對入圍的這六件作品評價，表達看法或觀點。中間會有簡短的中場休息，第二階段再進行綜合討論跟拉票時間，最後再投票選出今年的得主。以上是簡單介紹詩社辦這個計畫的三個特色、介紹今天會議流程。
（眾人歡樂推舉未到現場的許赫老師率先發表點評）
許赫：許赫先講喔？我沒有要講很久欸，只會講一下子，也沒有打算要對每一個作品都點評，就來拉票而已。
我想要拉蒼蠅（台語，指《在飛的有蒼蠅跟神明》）的票，因為我覺得放在文學書寫環境來說，一般除了散文之外，少有這樣能赤裸表達生活的細節跟困境的作品，所以我還蠻支持這樣的書寫。另外是，新詩對語言的「尷尬癌」的包容性會大一點，所以如果其他作品字句裡面出現比較尷尬的部分，我就覺得它比較難在未來出版的時候呈現好的表現。所以我就比較支持新詩這一塊。
再來是我覺得《在飛的有蒼蠅跟神明》這本詩集的語言很貼近我們的生活使用。然後在詩的領域，如果它可以出版的話，也可以有個比較新的示範。當然在我們這個世代，有一批年輕的詩人的詞彙用語也傾向這個方面。但在詩的出版思想、閱讀思想上，還是有很多基本教義派的人認為：詩就要寫得像前輩那樣才叫詩。所以有個獎可以推薦這樣的作品，我認為可以為整個環境帶來改變。我的立論基礎是這樣。
其他入圍的詩集當然都寫得很好，可是語言風格就還蠻符合現代人對於很好的詩的定義，我就會覺得還是蒼蠅好。以上是我的想法，謝謝！
劉千惠（紅樓詩社總幹事）：如此迅速嗎！（眾人笑）要不要考慮點評一下其他作品？
石芳瑜：他覺得其他的詩太符合「好詩」的標準了。
許赫：我不想攻擊別的作品，其他都是作品非常好啦。只是看詩的突破或創新性的話，我覺得應該可以支持這種比較貼近時代用語跟時代困境的作品啦！嗯……很多作品當然很符合一般文學獎的標準，只是我從中看到這個作品，是我比較支持跟推薦的。這本我覺得比較能凸顯時代的困境跟這個時代的人在想什麼。會有一群人是這樣想，會有一群人是這樣很辛苦的在過日子，很辛苦的在自我要求。這是我的想法，謝謝。
劉千惠：好，那我們請下一位，有沒有人自願要先發言呢？
嗯，大家現在都不敢看我。（眾人笑）
林子弘：過去通常決定發言的順序，是越慢來的人先開始發言。許赫老師今天沒有到現場，所以先發言。那接下就請梓潔老師。
劉梓潔：好。因為我剛剛參加了一個僵持不下的評審會議，所以我就抱持著一種誰都都拉不動誰的心情來（與會）。
如果要先表態、先亮票的話。其實我很感謝其他位評審，因為我在讀這些作品的時候，一開始看，很觸動我的是《如果電話亭》，可是我同時也發現自己的怯懦，我不敢給它最高分。這樣的作品有符合出版計畫的獎勵和規範嗎？跟過去四年的作品相比，有沒有一個脈絡或流向？但是後來看到（初審）統計表，發現有的評審也支持它，我就比較有信心一點。
我也很感謝紅樓詩社安排了入圍者分享會，讓作者來談他們自己的作品。其實我原本以為對作者來講這會是蠻難為情的事，就是自己要對著讀者跟評審去展示自己的作品，甚至評論、分析自己的作品。做為一個寫作者，對我來講是件很艱難的事。可是那天看到六位入圍者都可以蠻坦承、坦率的去講自己的作品。但同時也讓我思考：一邊創作、一邊有意識的把自己的作品與文學史或理論對應的話，是不是一件好事情？會讓我去思考。
作者同時有論述的能力是非常好的，像柏言在學院裡，對這方面應該會更有體悟。那反過來講，《如果電話亭》的作者雖然也是文學系所的學生，可是我覺得她沒有這些包袱。她就是很真誠的在寫她想寫的這些東西，去跟她認為的、網路的那個世界、讀者去對話，然後再把它內化到自己的作品裡面來。我覺得比起其他優秀的詩集起來，這是個蠻特別的做法。
那剛才許赫講的《在飛的有蒼蠅跟神明》那本詩集，我也是有被觸動到的。因為我自己不會寫詩，也不知道怎麼評價詩，可是許赫剛才講的「赤裸的碰觸」，我覺得我是有被打動的。
然後是《集合體漫遊》，作者是第二屆的獲補助者。其實我很羨慕他可以很自由的去開展（書寫），做為那樣子的創作者是很幸福的。可是當我是以評審或是讀者的身分在看作品，就會不太確定他到底要把讀者帶到哪裡去。可能看到中間，我知道你想要做一種自由的書寫，可是你必須要讓我跟得上你，會有這樣的隱憂。我大概就講到這邊。
陳柏言：大家好，那接下來應該輪到我。那我就談一下這次閱讀作品的整體印象。在第一階段跟第二階段評審的時候，我其實用了比較不同的角度在閱讀這些作品。第一階段30進6的時候，我是比較任性的，是以「我多想要見到作者本人」的想法來做評價。（大家笑）
劉千惠：作者見面會的感覺。
陳柏言：像古代科舉不是還要殿試嗎？要求才貌兼備。（大家笑個不停）
劉梓潔：要求「才貌兼備」！（笑）那兩天要赴京趕考。
陳柏言：對，就是那個「貌」不一定是臉，是一個表演風格。
劉梓潔：姿態。
陳柏言：對，我認為「貌」是一個整體魅力的東西，就是我會想要通過文字，去連結作者本人。因此我在第一階段可能會選一些不見得非常完美，但很有趣的作品。那第二階段6選1的時候，其實都已經是各有風格、各有建樹的作品了。我反倒會把「作者」的部分削弱，採用比較單純的文本視角，看待作品本身。我會回到文字的小房間裡面，作為一個出版物、一本書，我會怎麼去想像它，我會更期待作品本身，更講究文字一點。像第一階段我有本很喜歡的作品《睡虎地簡讀》，它其實是很簡單的一本情詩。我就好想看到作者本人，感覺作者是個很浪漫、很有義氣的人。可惜最後這本沒能入選。而到了第二階段，我會告訴自己，必須採用一種殘酷、嚴格的標準，那個比較有時候是很迫不得已，因為這畢竟是一個比賽。
以下對這六本作品稍微談一下我的看法。我先談詩集。我或許並不是個詩的理想讀者，在這裏我希望就一個普通的讀者角度去談我讀詩的心得和一些感想。
第一本我想要談《昨夜涉水》，這本書的題名我還蠻喜歡的。我喜歡它用了「涉」字，那讓我想起楊牧先生的《涉事》。這本詩集最顯而易見的是一個關於空間的跨度，同時也是時間的「跋涉」。我覺得在作者的筆下，「涉」並不是很透明的跨度，而是相當身體感的，「涉水」是把自己也捲入、涉入其中。我很喜歡她的作品提供一個觀點，在思考「如何適當地當一個外人」這件事。作者去日本移動，那會讓我反思那究竟是一種流浪、旅行或是觀光，她裡面會怎麼去反思「移動」這件事的文化因素，甚至帶有一點民族誌的色彩。我很喜歡這種不同的、移動的視角。我覺得她的文字非常漂亮，很精準、精煉，但我反而比較喜歡她部份比較沒有那麼有武裝的作品。例如她談到寫給死掉的貓，她寫「你是貓，我是有限的人」、「足踝那一點傷痕是你嗎」等等的句子。她也有在創造一些新的語言，像是「我曾有鏡子／能汰換所有的舊」。她以一個女性的角度去寫物、寫身體、寫一個移動中的人。這是這本詩集帶給我比較大的啟發。
另外一本詩集《彼與此》，我初次閱讀的時候覺得比較平淡，沒看到太多亮點。但第二次閱讀的時候，我對它的評價提升最多。因為在分享會上見到作者本人，他是高雄人，有點粗獷的台味。他的作品也有用到一些台語，有一些氣口（台語：語氣的意思）的感覺。我自己也來自高雄，所以例如他寫到高雄的煙囪、河流等等，寫到他的父母，讓人心有戚戚焉。我覺得他是這六本入圍作品中，最認真在觀察生活、書寫生活這件事的人。他思考的東西很古典、很基本，例如什麼是愛？什麼是情感？是人跟人之間的關係。也正是他詩集《彼與此》所代表的，即為他者跟自己之間的關係。
不過我比較不喜歡的是第三輯的部分，比較吐露出對於政治的立場或者某種比較赤裸的批評。雖然他還是很善於經營一種反諷的氛圍，但那個部分還是跟整體有點落差，因為其他章節的部分還是很浪漫、有點童話感。他用的語言都蠻平順的，但我很喜歡的是，他都會想一些梗，安排讓人眼睛為之一亮的點。像是〈無父〉這首詩，他寫「妳摸黑走進／五坪大的煙灰缸」等等的句子。或是他把這個世界看成比較文本性的，他會說「需要被校稿的是我」，或是他覺得人與人之間的關係是一種「行距」，或是說複製「盜版」。他用「世界是文本」的角度來看待世界。可是他又很有意思的是，他沒有那麼厭世。現在很多現代詩會走進一種膚淺的厭世狀態，可是他不會。即使在很悲涼或很辛苦的狀態，他的作品還是有一點希望的光亮。
陳柏言：接下來我要談的是《在飛的有蒼蠅跟神明》。
我在分享會現場真的被她嚇壞了！（大家笑）
石芳瑜：怎麼說？
陳柏言：因為真的太精彩了！那已經不是一個發表會的感覺，她好像進入某種自我暗示、有點近乎瘋狂的狀態。它可能是我見過最好的一次發表會。或者說，那幾乎是一段流暢的表演，是類似舞蹈，或者甚是神靈起乩的儀式。
劉梓潔：有點像是一個演員，一個小劇場。
吳浩瑋：很像現代舞。
陳柏言：對。那天聽了她發表之後，我才知道書裡那些很像抽象畫的插圖是一個類似蒼蠅行進的路線，是可以拿來念的。她有一種焦慮是要把那些東西變成可見的，聲音本來是不可見的，可是她用圖像把聲音變成可見的。我聽她發表會才知道：她會有一種焦慮是因為她有很嚴重的眼疾，她是有可能會失明的。所以作品裡面一直在說「可見」跟「不可見」，「外在」跟「內在」的東西。在她的發表會上，我才知道這些詩歌中的視覺焦慮，事實上連結到她眼睛的疾病，她有失明的風險，但她並沒有直接寫出來。沒有把這件事寫在序裡面，也沒有把它明確寫出來。可是在閱讀時，就有一種隱隱的壓迫感和惘惘威脅在裡面。
其實我蠻同意剛剛許赫老師講的，她是有在創造新的語言的詩人。我覺得她一直在調校一種東西是，它是很直拳的、很明快，可是又是有構思的詩，就會產生某種很殘暴的詩意。它的語言是非常好的，整體構成又會產生特殊的詩意。比方說她寫「我聽得到各位的呼吸／就像海裡的垃圾／一樣，沉默地堵塞」、或者「仍然沒有一次在曬衣時，覺得可以跟這個人一生」。很讓人心動。我自己最喜歡她的最後一首長詩〈小雪〉，那首詩我覺得很厲害。她一直在玩重複的某些意象，比方「籠子」、「家」、「家人」、「兔子」、「小雪」等等。那是一個家族史，她說那是個「一百年後的家」。像是一個微型的《百年孤寂》，她一直在反覆、變奏對孤寂的感受。這是我簡短的對這部作品的想法。
然後是廖啟余的詩集《人子》，他有說想改題目為《抒情自我的變量》。我自己是很遺憾我沒有足夠的詩學配備來為他講話。但是我覺得他有一個很大的意圖，他想要跟所謂「抒情傳統」這件事情對話，他要談的是，所謂詩人的「自我」其實是一種複數的，戴著假面的，政治的東西。所以他會調度很多典故，很多歷史、難讀的東西，但裡面還是有很純情可愛的部分。它其實在討論詩人的自我是不是可以包羅世界，詩人不是只有個人，而是可以把「他人」給納進來。這會讓我想到前陣子在讀詩人布羅斯基的散文集《小於一》。在這本書裡，布羅斯基書寫「自我」這件事，並不藉由展示自我的傷痛來形塑，反倒是大量援引、討論別人的作品，「以別人的精神史來構築自我的精神史」。他是要把自我無限擴張，就是有不同向度的變量。所以他的「自我」變成不是那麼簡單的「直抒胸臆」或是「詩緣情」，不是那麼直接的。而是想要包羅了整個世界的知識還有種種的現象，還有他對這個世界的理解等等。
我很喜歡他最後的兩首詩（編按：指〈【Hiddenp Prelude】阿達一族〉和〈【Hidden Episode】我在近夏的臺南作教育班長 〉兩首詩），英文題名的意思就是「隱藏的序幕」和「隱藏的插曲」，我自己認為這是兩首「圖窮匕見」的詩。他講到的是一個死亡事件，就是他的姊姊過世。他說其實這本詩集是為了姊姊而寫的，所以這本書還是有很純真抒情的悼亡在裡面。像最後一首〈【Hidden Episode】我在近夏的臺南作教育班長〉，用了一連串很陽剛的、軍隊、口號、武器去談一種私人的告別，也呼應了「抒情自我的變量」的問題。其實有時候我不是很懂他的作品，但是我念起來，它的音樂性等等的，我光是念誦，都很能夠體會到那種強度。
接下來我要談的是兩本小說。首先是王善的《集合體漫遊》，誠如剛才梓潔老師講的，它是個很自由、很純粹玄想式的作品。我很建議他去看賀景濱先生的《去年在阿魯吧》，就有談到他講的Cyberpunk（賽博龐克）。用很科幻的形式去談很哲學的議題，像是講所謂的「自由意志」到底是什麼，「他者」是什麼。我覺得這是一部很讓人尊敬也很讓人驚怕的作品，因為它是一個純粹議論式的作品。它的情節其實很單純，裡面有兩個角色，一個叫做藍色、一個叫做泰思，這兩個角色在裡面反覆的對話。它似乎沒有要處理具體的人物和人物之間的關係，而是去思考一個（如果用哲學術語來說），在時代的「集體精神」之中，「個人」的位置會是什麼？它也有一些比較現實層面的考慮，或是談到民主或階級等等的東西。
我可以接受他用議論的方式去寫小說，但是我覺得他缺少了一個東西，就是「動力」（driving）這件事。它是完全靠話語、靠哲思去推進故事的。但那些東西又並不是那麼新奇。因此，讀起來會比較疲乏。我沒有辦法捕捉這個故事要在哪裡開始，要在哪裡結束的那個「必要性」。它好像可以無限的像癌細胞無窮無盡的繁衍。但裡面有個我很喜歡的部分，是他寫到一個叫「佧佤」的少數民族。有一個發源於此的病毒，帶有一點科幻的東西，這剛好有點預言到我們現在的疫情。那個部分讓我發現作者他其實有描寫功力，如果故事可以從這種大規模、世界性的災難寫起，會讓整部小說更有張力。
然後最後一本是《如果電話亭》，這本是我第一、第二階段都給很高分的作品。換言之，她是我很想看到的作者之一。但我到決審前再看，就一本出版物而言，還是對它有一點猶豫。我在讀的時候，會讓我感覺，這個作者是見證過地獄的，然後她用文學的筆法，來為我們擔任那個報信之人。她的語言是被大量的、可能上百萬字的農場文字，可能像是PTT、DCARD版、交友軟體等等，那種很狗血複雜、男女關係的芭樂文章清洗過，最後淘選出來這樣的九篇小說。這九篇小說的關係很微妙，它的人物是不斷重疊或說穢土轉生的，比如說小說裡面有一篇〈人生重來槍〉，其實就是要講類似的事情。小咪，勝雄，王聰明，他們有相似的身世但又有些許的不同。而有些道具和情節也一直在重新出現，比如說穿著小叮噹的衣服做愛，嬸嬸的天珠等等。它像是一個攪繞的時空，就好像前言引了霍金平行宇宙的觀念，其實它觸碰到的東西，可能比《集合體漫遊》還要深刻，但它選擇的方式是很輕巧的。這可能也是《天能》教給我們的，不要站在線性時間的觀點看，世界會展現出不同的樣貌。
這本小說用小叮噹的九種道具作為引子，乍看起來是很通俗的、很譁眾取寵的，而它處理的也是一些情愛糾葛的東西，而它的情節有時也很像卡通、人物非常的誇張，但它要挑戰的，其實是在文學上非常經典的主題。而這本小說另外很吸引我的地方，是它其實有一種後設性，它反覆在思考「書寫」這件事。比方說，它會用交換日記，用EMAIL，用所謂遺書等形式，去探索小說的邊界。而且她在〈翻譯蒟蒻〉那一篇還把自己寫進小說裡，用鄰家女鬼的帳號來和另一個想像的人物通信。其實這都是一種想像文學的方式。或許它的題材是小的，是「小我的」，但我覺得她也是在寫一代人的心靈史，通過編織這些人物，關照的是「我們如何成為一個現代人」這件事。我唯一對它的不滿在於，她有時太執著在講故事。那些故事當然是精彩的，但有時讀完那種種情節發展，又太理所當然。當然，她有她的的書寫策略，她有鬧劇化、然後很抽離的看待這些事情的視角，但這些東西有時太順暢了，缺乏一些思想上的石塊。這是她個人的成長經驗，而她也已經寫得很好了，她可以去考慮如何加入一些更深沉、有難度的東西。
劉梓潔：所以沒有想要亮票或是告訴大家你想投的人是誰？
陳柏言：我暫時先不說出來，我是可以被大家說服的。
林子弘：那請下一位。
石芳瑜：好。因為我有一場分享會沒辦法出席，然後剛才聽到兩位的一些敘述。我覺得有時候看稿子真的是看緣分。像我是先從詩集開始讀。因為這次投稿的詩集還是多過於小說，而且主辦方是紅樓詩社，所以我想應該先從詩集開始讀。我當時選出來的詩集大概還是尋求一個「好詩」的標準：作者他用不用功、試圖傳達的文字好不好之類的。所以當時挑出來的有《彼與此》、《昨夜涉水》，那《人子》畢竟都在書稿裡已經註明在哪裡發表了，我也就很容易地讓他PASS。
我先講《人子》，它也比較沒有辦法說服我的原因是，我當時一直不知道書名跟詩安排的順序之間的關係，只知道作者的知識含量比較高。後來分享會上我提問：「為什麼用《人子》這個名字？」作者他也很誠實地說，覺得這個名字不是那麼理想。我覺得這點表現很好，但這本其實不在我那麼前面的首選。
我的首選那天其實已經很明顯了，所以我先講其它的詩集。我為什麼講「緣分」是因為《在飛的有蒼蠅跟神明》。其實這個標題本身就很有詩意了，我當時覺得不錯。可是因為我自己不太寫詩，事實上我也是一個寫「壞詩」的人。我不是個文字很美的作者，所以我會先被文字美的作品吸引，比如說《昨夜涉水》或者是《彼與此》。
我先講《彼與此》好了，我覺得它是更接近我心中「理想的詩」的形式。因為作者很認真地在思考目錄的安排，比如說「天亮之前的」段落等等，我覺得構思很完整。他的詩寫得既有優美的地方又有比較生活性的部分。然後包括意念、所有的文字我都可以理解。因為我覺得詩如果太過高深或太抽象的話，對我來說很有難度。
一開始看《在飛的有蒼蠅跟神明》時，我懷疑有幾首詩是寫壞了。而且那時候我被它的插圖所困擾，我以為作者是個屁孩（大家笑）。因為初審在瀏覽所有的作品時，你會知道有幾位投稿者還是生手。我當時是有點困惑，但後來再仔細讀，發現其實有幾首詩，像剛剛柏言講的〈小雪〉，或者是有幾首我還特別摺起來，像是有寫阿嬤的那首〈你餓不餓〉，我覺得很感人。
有幾首詩我覺得它是赤裸的，她的文字就是故意這樣子的，我都可以接受。可是有幾首詩我實在不太能夠catch。可能這是跟人格特質或是你們講的，她當天的狀態，那個比較free style的部分有關。我覺得在那麼短的時間內，其實沒有辦法完全被打到內心。但是我必須講，這些作品裡，後來它是被我提得比較高分的，原因是真的有幾首很不錯。但那個畫得很醜的圖，我真的有：「你是在幹嘛啦？不要來亂啦。」那種感覺。
劉梓潔：（那個插圖）它是蒼蠅飛行的路徑。
石芳瑜：對對，可是光是讀紙本我真的不知道。你們今天跟我講才知道：「哦～這在描寫蒼蠅。」但還是會覺得：「這個也太醜了吧？」那時候會有這種困擾。但她其實有幾首詩寫得還不錯，有幾首又太過簡單了。相較起來，《彼與此》的優點就是我剛剛講的完整性。
《昨夜涉水》我覺得就是一本很美的詩集，可是問題在於它不夠打動我，如此而已。不然以她的才華跟能力，或者以寫小說跟詩的能力，我覺得她是非常優秀的詩人，未來也是非常可以期許的一個詩人。
我先讀詩集，一方面也是對詩集寄予厚望，我也發現自己挑選的都是知識含量比較高的。但是後來看初審統計給分，有的作品大家也沒有選到，就把它們篩掉了。像有一本跟《在飛的蒼蠅跟神明》有點像，也是寫病的？
林子弘：《有病呻吟》。
石芳瑜：對，《有病呻吟》。這兩本（指《彼與此》和《有病呻吟》）初審我給比較高分。但我當時選《有病呻吟》，是因為我被《在飛的有蒼蠅跟神明》的插圖所困擾。
許赫：我也有選《有病呻吟》阿，我初審本來給他最高分的說。
石芳瑜：我也有給中上阿，我覺得它完整性更高，至少他病寫得很認真。
那就回到最後的兩本小說。我初審選了比較多本小說，一來是因為我算是在寫小說，二來是小說印出來也比較花錢嘛。（大家笑）
《集合體漫遊》這本我覺得他的確很難、很值得尊敬，他有想要傳達的東西。可是作為一個小說本身，實在很難說服我這是本好看的小說。這樣講比較嚴格一點，就是如果要以這樣的長度去寫，讀者可能會跑掉。包括故事裡論述性的東西，有些作者可能覺得有趣，但未必每個讀者都覺得是有趣的。故事性真的比較弱一點。
但這本的好處是，我也很羨慕這種運用大量知識和幻想力的作品，因為我自己不太能夠做這麼科幻的思考，這是我覺得很佩服的地方。可是就像梓潔講的，我也有點不知道作者要把讀者帶到哪裡去。他如果不要意圖寫這麼長的小說，而是精簡成短篇或者中篇，可能我們更能夠理解他想要傳達的，而不會有那麼多的，我們發現文字上太過於疏鬆的地方。我如果很嚴格去讀他的小說的話，會覺得他有些句子、情節、安排不知道有什麼意義。比如說，有個教授「每三天會換一副眼鏡，但每副都長的一樣。」這是我今天隨意看到的舉例，我就會想：這句話有必要嗎？我覺得故事裡太多看起來是沒有必要的段落。而且它整體的情緒太平了。以閱讀上來說，人物的情緒很平，對於讀者來講會造成一種閱讀疲乏。太平了。
最後講《如果電話亭》，當時我一直力推它。我初審就有點被第一篇故事打到，〈女朋友目錄製造機〉，它的好處就是設計感。其實作者有一個很好的文學的、學院的基礎，可是她做的是一個很嘗試性、很突破性的創作方式，而且她還拿了很多通俗文化的東西進來。像我最喜歡她第一篇用「我猜我猜我猜猜猜」的梗。我被打動的原因是，我沒想到她會用一個那麼好笑的梗，講一個其實是有點悲傷的、成長的，到後來人會變的故事。她第一篇處理成功了。再加上剛剛柏言有講到鄰家女鬼那一篇，〈翻譯蒟蒻〉，我也覺得很創新。
我沒有再重複細看，所以沒有發現剛剛柏言講的那些缺點。確實裡頭有不整齊，有的篇章寫得比較好，有些寫得沒有那麼好。但寫很好的篇章，我覺得已經到了可以期待的、未來小說界的新星。包括她的創作力、她的文字大體上沒有什麼問題。你可以挑剔地說她可以更好，但是她基本上沒有問題。沒有任何讀起來說不好笑啊，或是說怎樣怎樣。當時甚至讓我有點懷疑她是男生，因為書裏頭女生在罵髒話的時候罵太順了。我很意外原來現在的孩子或是少女是可以罵這麼粗的話，或是可以寫得這麼色情，是不是我們年齡層差距？（笑）
我當時一直以為作者是少男。她寫作的活潑性還有思考結構，她的故事結構基本上都是好的，它同時具備比較強的小說結構，又同時具備有比較細膩的情感描述。它又不只是講愛情，講很多成長的部分，所以我認為這本可以被列入補助。
我剛剛在講詩集的時候，覺得他們彼此實力是很接近，我不敢說我給《在飛的有蒼蠅跟神明》比較高，它跟《彼與此》在我看是在伯仲之間，大概是這樣。
吳浩瑋：那接下來就輪到我了，大家好，我是浩瑋。我先從《昨夜涉水》開始談好了，這本詩集就是寫關於「在移動中創作」的這個課題。我覺得她在詩之外或者文本之外創造了一種反思或是其他的價值。其實這本詩集，我那時候一看就覺得這應該是李蘋芬的文字。
劉千惠：這麼厲害？
吳浩瑋：對，因為我有買她的第一本詩集《初醒如飛行》。可是《初醒如飛行》給我的感覺像是「涉世未深的少女」，她是用一種很天真而有靈性的眼睛去看這個世界。可是《昨夜涉水》給我的感覺就是這個少女去讀了中文系。（大家笑）比方她會用一些，比如「雨雪霏霏」或「乘桴」之類的詞，就讓我覺得多了一種古典的氛圍。
相較之下我會比較喜歡《初醒如飛行》那種比較天真的視角，這本的話我就會覺得比較難進入。還有一個我比較有疑慮的地方是，她說有三十首是在流浪計畫裡完成的。可是我覺得她這本收錄的詩作，創作時間跨度有點太大了。可能很早期的作品或是很近期的作品都收錄進來，我就覺得這本詩集有點太雜。我會比較希望看到，比如她「赴日計畫」專出一本詩集。不然會覺得這本詩集有種傾斜感，重心不是很平均的分散在每一輯裡面。
再來是《在飛的有蒼蠅跟神明》，這本應該是所有入圍作品裡面我最喜歡的一部作品。一開始讀的時候，我也覺得有些篇章太簡單了，像是〈需要〉那一首的構造就沒有很好。但是閱讀之後，我覺得她的詩很怪，但這個怪不是不好的那種怪。而是她不會把她的生活粉飾得很乾淨或是很優雅，有一種你可以看到她整個裸體的感覺。
她寫詩還有一個特點是「寫得很用力」，會有種她好像在用菜刀切菜，但是切一切會切到流理台、切到刀都斷掉那樣。像有一首我很喜歡是〈我們一樣堵塞〉，第一段裡有兩句「請不要客氣我已經把自己打開到／成為食物的地步」，這裡給了讀者時間去思考去這兩句話。她具有一個模糊地帶，這是我非常喜歡的地方。這個模糊地帶可以讓你產生更多的共鳴，可以讓你一直去尋找。這本詩集如果用歌曲比喻的話就是單曲循環，我可以一直聽它。
然後我很想講的是小令她在分享會的表現，我覺得她是一個非常有個人魅力的作家。就是…她很ㄎㄧㄤ欸（笑），看她在表演的時候，很像在看現代舞或是行為藝術。她當下就是在舞台前面延展，把整個空間帶到一個很不一樣的地方。這是其他的分享者比較沒有做出來的部分。
然後再來是談王善的《集合體漫遊》。我在讀的時候，雖然標題是「漫遊」，可是我覺得比較像是「夢遊」吧？（大家笑）就是我讀讀讀，那時候是半夜，讀讀讀就讀完了。我就覺得好不可思議喔！可是讀完還是沒有很懂到底劇情是什麼。有點好笑的地方是，他在分享會發表的時候大致講了它的故事情節，但是我有點嚇到，因為我不知道他原來是這樣安排的。我在讀的時候下意識有：它是一個團塊一個團塊的感覺。就是他的敘事不是關聯性那麼大或是有一個線性的東西，而是一個團塊慢慢移到下一個團塊這樣子。
但我覺得很棒的一點是，雖然他寫很科幻的東西，但是很多地方都跟現代的議題有關係，像剛才評審有提到的那個佧佤民族的故事。我會比較建議作者再多去延展一些比較現代一點的段落。因為他整個作品讀起來很玄，讓人摸不著頭緒。
再來我想講的是《人子》，這本我一開始讀的時候，因為作者來稿時都已經註明發表在哪裡，我就很好奇地去google一下。
劉梓潔：那你就知道作者是誰了。
石芳瑜：沒有，我是沒有去google。但我就覺得他試圖要讓我知道他是誰。
劉千惠：其實有好幾本都這樣。（註：有標註某些單篇作品曾發表在什麼詩刊報紙上，但並非每本這麼做的作品都有入圍）
吳浩瑋：他每首詩都是很強而有力的。整首詩就很像巴洛克時期那種繪畫，很注重光影，每個明暗、細節都非常到位，很有力度。而且就像剛剛陳柏言先生說的，它的音樂性很棒，不會因為它的畫面或是文字本身就忽略了節奏。它也有很多詞彙蠻現代的，不會讓人產生作者在承襲上一代作家的質疑。我也覺得他有種自我挑戰的意圖，他在裡面傳達了一種他對詩的見解，但是他又很想打破這種見解，就很令我佩服。
再來是鄭芥的《彼與此》。對我來說，它是一本相較於其他入圍的作品，比較穩紮穩打的詩集。他的力度分散得很平均。我覺得它很棒的一點就是，他在處理議題的時候，不會像台空拍機，拍一群人發生什麼事。比較是一種平貼的角度，去觀看、書寫這些小人物的生活，讓這些議題都很有再發散的空間，我覺得這是一個處理議題很棒的方式。
最後就是大家應該都給蠻高分的《如果電話亭》。我一開始看也是很喜歡這個作品，她的文字會很容易把你拉進去。它不像是《集合體漫遊》那樣一個團塊一個團塊開始移動，它是一種線性的，像是很直接地告訴你說：「我今天就是要來講故事的，你就是來乖乖坐著聽我講故事。」而且就像剛才梓潔老師說的，她沒有包袱。它雖然沒有很多技巧，但我認為她的技術還是在的。而且我覺得讀起來很清新，不會有很多文藝腔的感覺。
我覺得很棒的一點是，這個作者不會試圖跟讀者推開距離，她沒有說我今天站在一個作者的角度，她是想要跟讀者一對一對話，在讀的時候會有一種在面談的語言。而且她很厲害的是，她可以在每一篇裡扮演不同的角色。我一開始翻的時候覺得：這本好厚喔。可是看到〈翻譯蒟蒻〉那篇，她是用PTT站內信的格式去寫，我第一篇就從這篇開始看，就會讓人很期待她還會有哪些…
劉梓潔：花招、法寶。
吳浩瑋：對對對，哪些招式還沒使出來。會讓人很想看完這部作品。以上就是我的講評。
林子弘：好，那我們在短於預期的時間之內，各位評審都已經講過了一輪。因為時間還有剩，有人想要補充一下嗎？許赫你要補充一下嗎？你講超短的。
石芳瑜：他就很任性只要講一本。
許赫：我要支持一下《彼與此》，多支持一個。
石芳瑜：許赫不要學我。（笑）
許赫：我要講關於《彼與此》的一件事，它裡面有收錄一首詩叫做〈介意〉。他發表會的時候有講，這首詩得到了2017年的飲冰室茶集首獎。那年投稿是兩萬一千多首作品。為什麼我知道呢？因為我是那一年的初選評審，我們每個人要看六千首詩。（眾人驚嘆）
劉梓潔：它是會印在飲料罐上面的那個嗎？
許赫：對，會印在飲冰室茶集的飲料外盒。然後〈介意〉那首詩就是在我這個池塘裡被挑出來的，丟進複審。如果他沒有落在我的手裡，應該就沒有機會被選進去。比起很多人投的詩，很像詩，那首在很多詩人眼裡應該就只有「排比」，可是就不厲害。可是在我覺得，他的節奏阿、控訴的事情啊，是很搶眼的。我很喜歡這種情緒激烈的作品。只是《彼與此》裡面情緒激烈的作品沒有蒼蠅那本多。不過我覺得他寫得也是不錯，如果《彼與此》有機會被提出來討論的時候，我也會支持這個作品，謝謝。
劉梓潔：那我也補充一下《彼與此》，我覺得鄭芥那天的發表讓我們看到他對高雄的情感。因為我們現在已經很難去辨識出新一代寫作者的在地性，可是鄭芥他並不迴避，像是高雄台、高雄魂這樣的特質。分享會那天他也直接講到他父親是會家暴的，就是關於母親的那幾篇有寫到。他覺得「彼與此」是看到生命的模糊地帶，但還是要好好的活著。所以我覺得他的分享是很真誠的。
然後小令，她真的是一個太奇特的人，我原本也以為她是個寫詩的少女。但分享會當天，她一上去，整個場地的氣場、氛圍是被她扭轉的。大家全部進入她的時空、她的世界裡面。我覺得有時候看一個詩人的作品，看一兩句就可以看得出來，像她那天朗讀的那篇〈打斷〉，我還把它記下來，「仍然沒有一次在曬衣時／覺得可以跟這個人一生」。其實詩必須有的質地、語感，她都是有的。可是她又可以讓你可知可感。
然後蔡欣純我覺得她就是人如其文，是一個還沒有被雕琢的美少女。其實每位作者都很有魅力。
吳浩瑋：對，都很有特色。
石芳瑜：其實覺得蠻幸福的，後來選出的這幾位作品都還蠻好、蠻有趣的。
陳柏言：其實我覺得《如果電話亭》如果在別的比賽它恐怕不容易出頭，。這本就是在寫很小我的東西，情愛，甚至有點通俗的感覺。但我覺得這是她特異有趣之處。她是很認真的在凝視現實的。我覺得她也是在寫我們這代人的交往，還有心靈的東西。
劉梓潔：就是作為一個時代的代表性或者切片。它其實是有的。
陳柏言：對。它會讓我想到最近很受歡迎的《正常人》那本小說。（愛爾蘭作家Sally Rooney著）
劉梓潔：阿～對。
陳柏言：也是寫很簡單的男女情愛之間。我覺得《如果電話亭》很像台灣版的《正常人》，更火爆一點。
石芳瑜：更複雜的形式吧，她玩了很多的實驗體裁。
劉梓潔：儘管網路阿，小叮噹這些東西會改變，但是「成長」這個命題不會改變。
陳柏言：是啊。
吳浩瑋：而且她的整體性很強，她這幾篇完全是有扣著一個主題在走。
石芳瑜：對。
（補充發言結束）
劉千惠：那我們就提前休息一下。
沒有留言:
張貼留言